CrazyrouterClaude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro 実測：DeepSeek は強いが、コード生成では Claude がまだ優位
今回はベンチマーク表を見るのではなく、`https://cn.crazyrouter.com/v1` を使って実際に API テストを行いました。
Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro 実測：DeepSeek は強いが、コード生成では Claude がまだ優位#
今回はベンチマーク表を見るのではなく、https://cn.crazyrouter.com/v1 を使って実際に API テストを行いました。
使用したモデル：
claude-opus-4-7deepseek-v4-pro
結論から言うと、DeepSeek V4 Pro はかなり強いです。ただし、プログラミング、JSON 出力、tool calling、本番環境での安定性を重視するなら、Claude Opus 4.7 の方がまだ安心して使えます。
テスト環境#
Base URL: https://cn.crazyrouter.com/v1
Endpoint: /chat/completions
API: OpenAI-compatible
テスト内容：
- Chat Completions
- JSON object 出力
- Tool calling
- LRUCache のコード生成
- retry 関数のバグ修正
- unified diff patch
- streaming 互換性
結果#
| テスト | Claude Opus 4.7 | DeepSeek V4 Pro |
|---|---|---|
| LRUCache hidden tests | ✅ Pass, 3.87s | ✅ Pass, 14.55s |
| retry bug fix | ✅ Pass, 3.44s | ❌ Fail, 20.74s |
| JSON object | ✅ Pass, 4.08s | ✅ Pass, 26.70s |
| unified diff patch | ✅ Pass, 3.75s | ✅ Pass, 23.37s |
| streaming | ✅ Pass, 1.99s | ✅ Pass, 1.80s |
スコア：
- Claude Opus 4.7：5/5
- DeepSeek V4 Pro：4/5
平均レイテンシ：
- Claude Opus 4.7：3.43 秒
- DeepSeek V4 Pro：17.43 秒
DeepSeek V4 Pro の強み#
DeepSeek V4 Pro は弱いモデルではありません。
LRUCache、tool calling、streaming、diff patch は問題なく通りました。JSON も max_tokens を十分に取れば成功しました。
つまり、DeepSeek V4 Pro は以下の用途に向いています：
- コスト重視の推論タスク
- 社内ツール
- バッチ処理
- 長めの推論時間を許容できる分析
Claude Opus 4.7 の強み#
Claude Opus 4.7 は、とにかく安定していました。
コード生成が速く、出力が短く、構造化出力も扱いやすいです。
特に retry 関数のバグ修正では、Claude は一度で正しく修正しました。一方 DeepSeek V4 Pro はこのケースで reasoning tokens を使い切り、空の content を返しました。
finish_reason = length
reasoning_tokens = 1000
content = ""
本番環境では、これは大きな問題です。ユーザーは「モデルが考えていた」ことには興味がありません。必要なのは、使えるコードです。
実務での使い分け#
おすすめは一つのモデルに固定することではなく、ルーティングです。
Claude Opus 4.7: コーディング、agent、IDE assistant、本番自動化
DeepSeek V4 Pro: コスト重視、バッチ処理、社内分析
Crazyrouter: 1つの OpenAI-compatible API でモデルを切り替える
結論#
DeepSeek V4 Pro はかなり強く、実用レベルにあります。
しかし、コード生成と本番環境の信頼性では、Claude Opus 4.7 がまだ一歩上です。
