GPT-5.6-sol vs GPT-5.5 第六轮实测:更难物理题和依赖约束编程题
基于 Crazyrouter OpenAI-compatible API 的真实模型对比测试:用带滑轮转动惯量、绳松弛和弹簧压缩的物理题,以及依赖闭包、多日容量和三层 tie-break 的 Python 编程题,对比 gpt-5.6-sol 与 gpt-5.5 的正确性、耗时、finish_reason、reasoning_tokens 和本地测试结果。

GPT-5.6-sol vs GPT-5.5 第六轮实测:更难物理题和依赖约束编程题#

这一轮只测两类更硬的任务:一道多阶段物理题,一道可本地判定的编程题。相比上一轮的数学、滚动圆柱和双摆动画,这次的重点不是“能不能写得好看”,而是看模型能不能在约束变化、状态切换、依赖闭包、tie-break 规则里保持正确。
先给结论:gpt-5.6-sol 和 gpt-5.5 本轮 4 个请求全部 HTTP 200,全部 finish_reason=stop。物理题两者都命中参考数值;编程题两者都输出了可运行 Python,并通过同一组本地单元测试。差异主要在耗时和表达密度:gpt-5.6-sol 的物理题耗时明显更短,关键阶段说明也更完整;编程题两者基本打平。
测试设置#
测试时间:北京时间 2026-07-11。
接口:https://cn.crazyrouter.com/v1/chat/completions
模型:gpt-5.6-sol、gpt-5.5
结果文件:.tmp/model_compare_gpt56sol_gpt55_round6_results.json
测试脚本:.tmp/model_compare_gpt56sol_gpt55_round6.py
编程题产物目录:.tmp/model_compare_gpt56sol_gpt55_round6_artifacts
本轮记录字段:
| 字段 | 用途 |
|---|---|
http_status | API 请求是否成功 |
finish_reason | 是否正常结束,还是被截断 |
completion_tokens | 输出消耗 |
reasoning_tokens | 内部推理 token 消耗 |
visible_content_chars | 可见正文长度 |
| 本地单元测试 | 编程题是否真的符合规格 |
题目一:带滑轮转动惯量和绳松弛切换的物理题#
题目核心:
小块 A:m_A = 4.0 kg,在 25° 粗糙斜面上,μ_k = 0.18。
小块 B:m_B = 3.0 kg,悬挂在滑轮另一侧。
滑轮:均匀实心圆盘,M_p = 1.2 kg,R = 0.10 m,I = (1/2)M_pR^2。
系统从静止释放,B 下降 s = 1.50 m 后碰地,绳立即松弛。
A 继续沿斜面上滑 0.10 m 后接触弹簧,k = 250 N/m,直到压缩到瞬时停止。
求 a、v1、v2、最大压缩量 x。
参考答案:
a ≈ 0.847 m/s^2
v1 ≈ 1.59 m/s
v2 ≈ 1.18 m/s
x ≈ 0.0835 m
这一题容易错在两个地方:
第一阶段不能把滑轮当成无质量滑轮,因为 I/R^2 = 0.60 kg 会进入等效惯性。
B 碰地后绳松弛,A、B、滑轮不再共享 v = Rω 的约束,后续只能单独分析 A。
实测结果:
| 模型 | max_tokens | finish_reason | completion_tokens | reasoning_tokens | 可见输出 | 耗时 | 数值命中 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
gpt-5.6-sol | 3600 | stop | 1807 | 516 | 2080 | 35.2s | 是 |
gpt-5.5 | 3600 | stop | 1846 | 613 | 1958 | 216.6s | 是 |
两个模型都写出了同一个核心方程:
m_B g - m_A g(sinθ + μ_k cosθ)
= (m_A + m_B + I/R^2) a
两者也都在绳松弛后切换到了 A 单体运动:
v2^2 = v1^2 - 2g(sinθ + μ_k cosθ)d
弹簧压缩阶段两者都使用:
1/2 m_A v2^2 = 1/2 kx^2 + m_A g(sinθ + μ_k cosθ)x
这一题从正确性看是平手;从接口耗时看,gpt-5.6-sol 明显更快。
题目二:依赖闭包 + 多日容量 + 三层 tie-break 的编程题#
编程题要求实现:
optimize_release_plan(items, capacity_by_day, dependencies)
输入是一组待发布 item,每个 item 有 id/day/weight/value/risk。模型需要选择一个子集,满足:
每天 weight 不超过 capacity_by_day[day]
未配置容量的 day 视为容量 0
选中某 item 时必须选中所有直接和间接 dependencies
优先最大化 total value
value 相同则选择 total risk 更低
value 和 risk 都相同则选择排序后 id 列表字典序最小
dependencies 引用不存在 id 必须抛 ValueError
dependencies 有循环必须抛 ValueError
items 最多 18 个
本地验证不是只看有没有函数,而是把模型输出保存成 .py 文件后执行同一组测试。测试覆盖:
依赖闭包:F 依赖 B 和 D,B 又依赖 A,因此选 F 必须同时选 A/B/D
容量限制:按 day 分别累计 weight
risk tie-break:value 相同选 risk 更低
字典序 tie-break:value/risk 相同选 ids 字典序更小
未配置 day 容量:容量视为 0
非法 dependency 引用:抛 ValueError
循环 dependency:抛 ValueError
实测结果:
| 模型 | max_tokens | finish_reason | completion_tokens | reasoning_tokens | 可见输出 | 代码长度 | 本地测试 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
gpt-5.6-sol | 7000 | stop | 1781 | 280 | 5703 | 5892 chars | 通过 |
gpt-5.5 | 7000 | stop | 1742 | 254 | 4969 | 5138 chars | 通过 |
产物文件:
.tmp/model_compare_gpt56sol_gpt55_round6_artifacts/gpt_5_6_sol_code_006_dependency_knapsack_max_7000.py
.tmp/model_compare_gpt56sol_gpt55_round6_artifacts/gpt_5_5_code_006_dependency_knapsack_max_7000.py
两个版本都采用了可接受的 bitmask 穷举思路。items <= 18 时最多 2^18 = 262144 个子集,结合依赖闭包和容量检查,在题目约束内是合理的。
本地测试核心样例:
items = [
{"id": "A", "day": 1, "weight": 2, "value": 6, "risk": 3},
{"id": "B", "day": 1, "weight": 3, "value": 9, "risk": 5},
{"id": "C", "day": 1, "weight": 2, "value": 8, "risk": 7},
{"id": "D", "day": 2, "weight": 4, "value": 10, "risk": 2},
{"id": "E", "day": 2, "weight": 2, "value": 7, "risk": 1},
{"id": "F", "day": 2, "weight": 1, "value": 4, "risk": 1},
]
deps = {"B": ["A"], "E": ["C"], "F": ["B", "D"]}
expected ids = ["A", "B", "D", "F"]
expected value = 29
expected risk = 11
expected weight_by_day = {1: 5, 2: 5}
两个模型都通过了这组测试,也通过了风险 tie-break、字典序 tie-break、非法依赖和循环依赖测试。
横向对比#
| 维度 | gpt-5.6-sol | gpt-5.5 |
|---|---|---|
| 物理正确性 | 正确,数值和阶段说明完整 | 正确,数值和阶段说明完整 |
| 物理题耗时 | 35.2s | 216.6s |
| 物理题 reasoning tokens | 516 | 613 |
| 编程题正确性 | 本地测试通过 | 本地测试通过 |
| 编程题耗时 | 35.0s | 36.6s |
| 编程题代码风格 | 稍长,异常检查和闭包缓存明确 | 更短,也能覆盖要求 |
| 输出稳定性 | 本轮无截断 | 本轮无截断 |
本轮结论#
这轮不能写成“gpt-5.6-sol 把 gpt-5.5 打爆”。更准确的结论是:
在更难的物理和编程约束题上,两个模型都能做对;
`gpt-5.6-sol` 在物理题上速度优势明显,表达也略更完整;
编程题在本地测试口径下两者基本打平。
如果面向生产选型,建议这样理解:
需要复杂物理/工程推导、希望更快拿到完整步骤时,优先试 gpt-5.6-sol。
需要可运行的小规模算法实现时,本轮 gpt-5.5 仍然足够稳。
涉及真实代码交付时,不要只看模型回答,要把输出保存成文件并跑测试。
FAQ#
这轮为什么不继续做动画题?#
上一轮已经验证了双摆 Canvas 动画。第六轮改成可判定 Python 算法题,是为了避免只凭视觉主观评价,让编程结论有本地测试支撑。
编程题为什么允许 bitmask 穷举?#
题目明确限制 items 最多 18 个,2^18 规模在本地测试和很多实际配置规划场景里都可接受。关键不是追求最复杂算法,而是正确处理依赖闭包、容量和 tie-break。
两个模型都通过测试,是否说明代码完全没问题?#
不能。只能说明它们通过了本轮设计的测试。更严格的生产验收还应增加随机测试、暴力参考实现对拍、输入类型校验和性能边界测试。
物理题为什么要强调绳松弛?#
因为绳松弛后约束关系断开,A、B、滑轮不再是同一个受约束系统。继续把 B 和滑轮放进后续能量方程,会把已经停止或解耦的部分错误计入。
本轮最有价值的观察是什么?#
gpt-5.6-sol 在物理题上不只是答对,而且接口耗时从 gpt-5.5 的 216.6s 降到 35.2s;但编程题两者差距不明显,所以结论应按任务类型拆开看。
最终判断#
第六轮测试说明:gpt-5.6-sol 在复杂工程推导题上更值得优先尝试,尤其是需要快速拿到完整推导时;gpt-5.5 在可判定编程任务上仍然保持了很强的稳定性。对开发者来说,最稳的工作流不是凭模型名下注,而是固定题目、保存原始输出、记录 token 和耗时,并对代码题执行本地测试。
用 Crazyrouter 复现实测#
本文测试使用 Crazyrouter OpenAI-compatible API。你可以用同一类题目、同一套记录字段,对自己的模型路由做回归测试。
- 注册入口:https://crazyrouter.com/register?utm_source=crazyrouter_blog&utm_medium=article&utm_campaign=model_compare_series&utm_content=gpt-56-sol-vs-gpt-55-round6-hard-physics-code-2026__body_cta
- API Base URL:
https://cn.crazyrouter.com/v1 - 建议记录:
requested_model、returned_model、finish_reason、reasoning_tokens、耗时和本地测试结果。





